案例3：雇主依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任后，雇員仍可基于團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)主張保險(xiǎn)金賠償一—甲公司與某保險(xiǎn)公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案

甲公司作為投保人在保險(xiǎn)公司處投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人員中包含陳某，受益人為法定。3月，陳某在工作中受傷，被評(píng)定為九級(jí)傷殘。5月，甲公司與陳某簽訂《賠償協(xié)議》，確認(rèn)甲公司已向陳某支付治療費(fèi)220652元，陳某同意保險(xiǎn)公司將本次事故的理賠金直接賠付甲公司，陳某自愿放棄向保險(xiǎn)公司就本次事故的全部索賠權(quán)利。簽署《賠償協(xié)議》的同日，甲公司作為被授權(quán)人、陳某作為授權(quán)人簽署《領(lǐng)取賠款授權(quán)書(shū)》，陳某委托保險(xiǎn)公司將全部保險(xiǎn)賠償款支付至甲公司賬戶。10月，陳某向保險(xiǎn)公司出具《理賠協(xié)議聲明》，確認(rèn)保險(xiǎn)公司向保險(xiǎn)受益人陳某賠付保險(xiǎn)金12萬(wàn)元，雙方對(duì)保險(xiǎn)理賠的爭(zhēng)議終止。聲明簽署后，保險(xiǎn)公司向陳某賠付12萬(wàn)元保險(xiǎn)金。甲公司主張其已受讓陳某對(duì)案涉事故的意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，故訴請(qǐng)保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金220652元。

北京金融法院認(rèn)為：雇員向雇主主張民事賠償請(qǐng)求權(quán)和雇員基于商業(yè)意外險(xiǎn)向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)可以并存。陳某同日簽署了《賠償協(xié)議》和《領(lǐng)取賠款授權(quán)書(shū)》，前者系轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，后者僅為領(lǐng)取賠款的授權(quán)。甲公司并未舉證證明雇員在明確知曉能夠同時(shí)得到雇主的法定賠償和意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金賠償?shù)那闆r下，仍然同意轉(zhuǎn)讓意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)。故判決駁回甲公司的全部訴訟請(qǐng)求。