案例7：保險單特別約定條款限縮承保范圍的，應(yīng)嚴(yán)格審查特別約定條款的協(xié)商一致性一一李某與某保險公司責(zé)任保險合同糾紛案

A公司向保險公司投保雇主責(zé)任險以及附加24小時意外險，約定投保行業(yè)類型為道路貨物運輸。雇主責(zé)任險保險條款約定：“在保險期間內(nèi)，被保險人的雇員在其雇傭期間因從事保險合同所載明的被保險人的工作而遭受意外事故或患與工作有關(guān)的國家規(guī)定的職業(yè)性疾病所致傷、殘或死亡，應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人按照保險合同約定負責(zé)賠償……….”員工鄧某在貨車上整理苫布，從貨車上約三米高處摔下受傷。保險公司拒賠，理由為案涉保險單特別約定條款約定“保險責(zé)任僅限交通事故”，本案事故并非交通事故，故不屬于保險公司承保范圍。

北京金融法院認(rèn)為：保險單特別約定條款與雇主責(zé)任保險條款所載內(nèi)容存在顯著區(qū)別，保險單特別約定條款將道路交通事故作為保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的條件，實質(zhì)系對雇主責(zé)任保險的保障范圍進行了限縮，屬于對案涉保險合同重要內(nèi)容的變更。保險公司未提交投保單，案涉保險單中并無A公司對特別約定內(nèi)容的簽章確認(rèn)，保險公司未提交其他證據(jù)證明雙方對保險合同重要內(nèi)容達成了變更合意，亦未能證明就該條款進行了提示說明，故難以認(rèn)定保險單特別約定對被保險人發(fā)生法律效力。保險公司依據(jù)保險單特別約定條款內(nèi)容拒賠，缺乏合同依據(jù)。法院最終判令保險公司賠償保險金。